" Р О Д И Н А " - Н О В О С Т И "

Фотоальбом мероприятий партии "Родина" Фоторепортажи мероприятий партии "Народная Воля" Фоторепортажи и заметки об организации "За достойную жизнь". Фото депутатов фракции "Родина". Фоторепортажи мероприятий иных организаций. Официальный сайт народно-патриотического союза (блока) "Родина" Форум сторонников С.Ю.Глазьева Форум партии "Родина" Официальный Форум С.Ю. Глазьева Сайт С.Ю. Глазьева Кольцо патриотических интернет-ресурсов "Россия-Инфо". Научные работы и публицистические статьи Строева и гостей сайта. Напишите мне Комментарий автора к текущим событиям Сегодня все газеты дали освещение Круглого стола, организованного партией "Родина", в рамках которого Рогозин высказывался и за координацию действий всех патриотических оппозиционных сил, прежде всего КПРФ, а также говорил о необходимости переноса деятельности оппозиционных партий на улицу. Пикантность этим выступлениям придавало место проведения Круглого стола. Насколько я мог понять, это было в московской мэрии. Как четко держит нос по политическому ветру Юрий Михайлович ! Вчера (условно вчера) его супруга сбрасывает активы в цементной промышленности по очень высокой цене ( а то глядишь и переприватизируют эти цементные активы, скупленные за бесценок, под давлением ). Такой термин надо вводить в оборот, ибо у нас "расприватизация" означает не национализацию, а предачу от одних "старых" приватизоторов к "новым", сейчас близким к власти). Вот в таких политико-социально-экономическиз условиях в мэрских угодьях Дмитрий Олегович произносит дерзкие речи. Значит уже можно говорить об этом и на территории, пусть городских, но властей. И город этот - Москва, а не Мухосранск. В последнем , возможно, и не позволили бы так дерзко выступать из боязни вышестоящего начальства. А Москва всегда впереди. То есть брожение в правящих "элитах" налицо. См. ссылку с фотографии Рогозина на два материала об этом Круглом столе с "прелестным словам" ( по аналогии с "прелестными письмами" Емельяна Пугачева), высказанными Дмитрием Олеговичем , я так понимаю, вчера, 5 апреля. http://www.rodina-novosti.narod.ru Странная форма этого комментария обусловлена тем, что это не комментарий, а сообщение на Официальный Форум С.Ю. Глазьева и Форум сторонников С.Ю. Глазьева. Ни на одном, ни на другом Форуме это сообщение не было принято системой. То ли технических сбой, то ли другие причины. Хорошо - есть этот ресурс. Комментарий к текущим событиям. ДРУГОЕ МНЕНИЕ. ОРАНЖЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ ? Нет, скорее уж горчичная, и по цвету, и по вкусу. Год назад можно было бы считать Сергея Глазьева вполне готовым на руководство Россией. Было и знание экономики, и понимание проблем, и боль за народ. Что-то ещё осталось... Но долгое пребывание в околовластной борьбе в России всегда сказывается на позиции политика. Яркий пример - Явлинский - у него не осталось ничего от былой демократичности. Глазьев совершил громадную ошибку, связавшись с Рогозиным и перейдя на националистические и антимировые позиции. Его этим "купили". В результате он превратился в нового Рыбкина - вроде бы и за, вроде бы и против, вроде бы и с теми, вроде бы и с другими. Я не виню - в России почти невозможно годами сохранять верность принципам. Но и платить за уход от принципов приходится. Даже Юрий Болдырев - идеальный политик прошлого десятилетия, редчайшее явление в России, - и тот полинял. Никто не был бы лучшим президентом России, чем Юрий Болдырев, оставшийся тем Юрием Болдыревым, каким он был в начале 90-х. Но не сейчас... Полинял и Сергей Андреев - личность известная в начале перестройки и долго державшийся по-существу социал-демократических принципов. На наших глазаэ тускнел и Лебедь, и Рохлин. Но и таких убирали... Россия уже прошла период партийности. Теперь ей нужен Народный фронт. А все нынешние политики пропитаны идеологией партийности, а не народности. Никто из них не способен посмотреть широко, по-народному, суметь идти рядом со всеми, кому дорог народ России , а не партийная перспектива. Да и нельзя предложить сейчас в России нечто партийно-программное. Как нельзя было во Франции времён гитлеровской оккупации отстаивать идеи той, или иной партии. ОСВОБОЖДЕНИЕ - вот та идеология, которая должна создавать Народный фронт. А российское недовольство властью умело напрвляется в границы национальной или международной обособленности. Оранжевая революция на Украине умело опорочена российскими политтехнологами с помощью мифов о том, что она сделана по американской программе. В России слово "американская программма" способно свести к нулю любую партию, любого политического деятеля. Антиамериканизм так умело вметяшен в российские мозги, что нет ни одного политика, кроме суперправых (а они-то и не нужны России), который бы не поддался этому штампу. Так что поблагодарим США за то, что они стабилизируют существующее положение в России. И будем ждать коричневого лидера. Может ли стать им Сергей Глазьев? Оксанов. Участник Форума сторонников Глазьева. Проживает в США. Выше - его сообщение на ФСГ на тему ОРАНЖЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ ? Вместо авторского комментария. От автора только одно замечание - управляемая, марионеточная системная партийность явно не справляется с задачами и серьезными вызовавми, стоящими перед Россией. А широкий Народный фронт ? Очень может быть, что это единственный шанс для России. Или - коричневый лидер, как альтернатива окончательной утрате национального суверенитета России. ======================================================= ОБ ИНСТИТУТЕ РЕФЕРЕНДУМА В РОССИИ. Утратив остатки каких-то возможностей хоть-каким-то образом воздействовать на формирование правительством или , если говорить шире, всей системой власти, проводимый в настоящее время в России социально-экономического курс ( именуемый "реформами"), силы оппозиции пытались прибегнуть к конституционному праву граждан выносить на референдум наиболее важные вопросы и тем самым попытаться решить их в обход Госдумы, путем всенародного голосования, право на которое закреплено в Конституции. Как и ожидалось, власть в нашей стране готова ставить на референдум только те вопросы, которые она сама хочет продавить через голосование на референдуме в обход конституционных ограничений. Любые другие вопросы считаются "несущественными" или "противоречащими Конституции". Уже дважды Центральная избирательная комиссия отвергала вопросы, предлагаемые на референдум красноярской и московской инициативными группами. Закон о референдуме, принятый депутатами от партии власти в Госдуме, предоставляет власти значительные возможности по недопущению народного волеизъявления посредством референлдума. Поэтому подлежит пересмотру прежде всего сам конституционный подход к референдума, как к чему -то экстраординарному, чем практически граждане не могут воспользоваться, а сам институт резервируюется исключительно как еще один конституционный механизм угодный исключительно правящим элитам и никому более. В это связи, интересно предложение ветерана Форума сторонников С.Ю.Глазьева - Василия Голоты, поставить на референдум для начала вопрос о самом институте референдума в России, примерно в такой формулировке:Вопрос № 1 о ежегодном референдуме. Голосуете ли Вы за изложение статьи 3 Конституции РФ в следующей редакции (курсивом выделено то, что уже есть в Конституции): «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум. 3. Народ осуществляет свою власть непосредственно - решениями референдума, а также через свободные выборы органов государственной власти и местного самоуправления. 4. Исключительно в компетенции референдума находится инициатива внесения и принятия поправок Конституции РФ и Федеральных Конституционных законов РФ. 5. Общероссийский референдум проводится один раз в год (при необходимости выполнения международных обязательств – дважды) в третье воскресенье января месяца (в память о Кровавом Воскресенье 1905 года) по наиболее актуальным вопросам, предложенным гражданами РФ в своих письмах депутатам Государственной Думы РФ. 6. Решения референдумов являются обязательными для исполнения. 7. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону. 8. Никакие другие положения Конституции и законов не могут противоречить содержанию данной статьи.»? * * * В случае отклонения данного вопроса Центральной избирательной комиссией или Конституционным Судом, на референдум выносится замещающий (резервный) вопрос №1 о пересмотре решения предыдущего референдума, который никак не влияет на целесообразность постановки других вопросов по списку, поэтому он может иметь самостоятельное значение и быть включённым в общий перечень под собственным номером: Вопрос № 1.1. о пересмотре итогов предыдущего референдума «Голосуете ли Вы за отмену решения всероссийского референдума 12 декабря 1993 года о введении в действие Конституции Российской Федерации с целью устранения имеющихся ограничений компетенции всероссийского референдума и внесения поправок в те статьи Конституции, которые регламентируют деятельность средств массовой информации?». Законодательное оформление ЕЖЕГОДНОГО проведения референдума могло бы не на словах, а на деле способствовать становлению социального,демократического, правового государства в России, способствовало бы уменьшению, а со временем и ликвидации системы управления страной кланами, которые никому неподотчетны, ни перед кем не отчитываются, проводя свои решения через "агрессивно-послушное большинство" в федеральном парламенте, как в свое время говорили о советском парламенте. Институт референдума в рамках буржуазно-демократического режима может использоваться весьма широко, способствуя решению социально-острых вопросов непосредственно самими гражданами, имеющими право голоса. При этом подобная система весьма стабильна и не боится своих граждан, как потенциальных ниспровергателей властей. Об этом , в частности, свидетельствует опыт чрезвычайно широкого использования института референдума в Швейцарии, где власти доверяют своим гражданам выбирать на референдуме альтернативные пути решения актуальных вопросов социально-экономической и политической жизни страны, равно как и доверяют швейцарским резервистам иметь армейское легкое вооружение НА ДОМУ. Возможно ли представить себе ТАКОЕ в России ? разумеется, нет. Но возникает вопрос - а чем, собственно говоря, Россия "хуже" Швейцарии ? Почему власть в нашей стране смотрит на своих граждан, как на умственно-недоразвитых подростков, с пониженным чувством ответственности, как к людям, которых надо ограничивать фактически в их правах, якобы для их же пользы. Как в старинном, еще царских времен анекдоте- "Ваську велел выпороть, для его же пользы, А он, шалунишка, взял да и повесился". Разумеется, граждане огромной страны, имеющей не столь уж и отдаленные, по историческим меркам, революционные традиции, вряд ли пожелают "повеситься" после очередной "порки" властями для их же , граждан. якобы, пользы. А вот потерять терпение и взбунтоваться могут. Опыт соседей по СНГ это наглядно подтверждает, у нас ведь у всех общее прошлое. Отказывая гражданам в осуществлении их конституционных прав. этих граждан вольно или невольно, но подталкивают к бунту. "Кому это нужно ?" (В.В.Путин, но совсем по другому поводу). Конечно, идеальных конституционно-правовых механизмов нет. Да и сами граждане нередко далеки от идеала сознательного гражданинина , ответственно подходящего к своему гражданскому долгу. И позиции граждан по одному и тому-же вопросу могут меняться с течением времени. Так, в той же Швейцарии, вопрос о вступлении в члены ООН в 2002 году нашел поддержку большинства проголосовавших на референдуме, а пятнадцатью годами раньше на этот же вопрос большинство участников референдума ответили отрицательно. Также отвергли граждане Швейцарии на недавнем референдуме предложения о повышении пенсионного возраста с 64 до 65 лет и предложения об увеличении ставки налога на добавленную стоимость и некоторые другие предложения фискального характера. Швейцарцы продолжают усовершенствовать свой институт референдума. Так , в сентябре 2004 года впервые 2723 граждан Швейцарии голосовали на референдуме по интернету через специальный веб-сайт с использованием 16 значных персональных идентификационных кодов. В будущем предполагается сделать интернет-голосовании значительно более распространенным в этой альпийской республике. Использование института референдума имеет и свои противоречия. Так во время референдумов по вопросу вступления в ЕС в Венгрии, Польше, Чехии абсолютное большинство ПРИНЯВШИХ УЧАСТИЕ в голосовании высказались ЗА. Но ввиду низкой явки избирателей, решение о вступлении в ЕС принятое на референдумах было все же принято голосами менее половины всех избирателей. Больше половины избирателей фактически "воздержалось" при принятии этого решения о вступлении в ЕС. Демократические правовые институты имеют свои внутренние противоречия и недостатки. Не недемократические - многократно хуже. И в длительной перспективе - менее эффективны, так как ведут к коррупции, загниванию и распаду власти, к снижению жизненного уровня большинства населения страны, в чем "дорогие россияне" могли неоднократно убедиться на собственном примере. Поэтому уж лучше пусть будет несовершенная демократия, чем совершенный произвол. Возможность граждан высказаться на референдуме - это один из предохранительных клапанов, предназначенных для того, чтобы при повышенном "социальном давлении" этот "социальный котел" не взорвался бы. Ельцин использовал этот институт референдума в 1993 году именно с такими целями. Нынешние власти считают, что они более прочно удерживают бразды правления, чем дедушка Ельцин. Поэтому и желание рулить без всяких там референдумов. Однако не переоценивают ли власти свою способность сохранять управляемость страной в случае кризиса даже средних размеров ? Большой вопрос и большие сомнения по этой части у многих граждан есть. Именно поэтому они и пытаются решить вопрос снижения давления в социальном котле, через демократический институт референдума, через законное изменение социально-экономического курса без бунта и "цветных революций", которые в условиях России угрожают ее целостности, как государства. Поэтому борьба за референдум, какой-бы бессмысленной она не казалась многим гражданам, все же имеет смысл, как одна из форм воздействия на власти исключительно в рамках правового поля, в рамках закона. Строев. 24 апреля 2005 года. ====================================== СКОЛЬКО НИ ГОВОРИ ХАЛВА,ХАЛВА, ВО РТУ СЛАЩЕ НЕ СТАНЕТ ! ( Восточная пословица ). Ежегодное Послание президента Путина, как и многие другие его заявления и высказывания, оставляет весьма двойственное впечатление. С одной стороны, сказано очень много правильных слов и даже сформулированы они как будто в цель государственной политики на ближайшие несколько лет. И со многими такими целями нельзя не согласиться и не поддержать их. Когда президент говорит об истинной демократии, о недопустимости вмешательства государственного аппарата с целью навязать именной свой вариант демократических институтов, когда президент дает нелицеприятную оценку деятельности чиновничества, говорит о том, что бюрократия превратила служение государству в частный бизнес. И когда президент говорит " В наши планы не входит передача страны в распоряжение неэффективной, коррумпированной бюрократии", мне в этот момент кажется, что это говорит Глазьев, а не Путин, потому что именно от Глазьева, а позднее и от Рогозина я слышал такие определения и формулировки". Когда президент говорит "Мы исходим из того, что иметь в стране развитые демократические процедуры не просто необходимо, но и экономически выгодно", мне кажется, что президент "читал" мои собственные высказывания в этом же ключе на различных родинских форумах. Когда президент говорит: "Безусловно и то, что цивилизаторская миссия российской нации на евразийском континенте должна быть продолжена"- мне, как "старому имперцу" такие декларации кажутся правильными ибо они подразумевают борьбу за влияние с "западными демократизаторами" на восточном постсоветском пространстве. Перечислять правильные слова и декларации можно было бы очень долго. Но, как говорят, москвичи - "И тем не менее..." Был такой старый анекдот советских времен. На вопрос " какое различие между русскими словами "горе" и " беда" ответ был таков. "Когда на голову члена Политбюро, гуляющего под Кремлевской стеной падает с этой стены кирпич - это горе. Но беда в том. что они там, под Стеной не гуляют". Примерно также и с президентским Посланием. Президент правильно перечисляет болевые проблемы России, да вот беда - не предлагает механизмов решения этих горестных проблем.Президент говорит, о том, что от палёной водки умирает в России ежегодно 40 000 человек. Это больше чем за все годы Афгана, это Хиросима растянутая на два года. Но президент молчит о том, как бороться с этим и молчит о государственной монополии на спиртосодержащие жидкости. Хотя это не "выдумка социализма". такая монополия была при царях и на нее строили флот и содерджали армию. Президент щедро цитирующий дореволюционных государственных деятелей и философов этого не может не знать. Молчит - значит не может или не хочет. Скорее не может. слишком большие деньги в этом бизнесе и посягать на них, видимо, опасно. Но тогда какой смысл в озвучивании проблемы, о которой мы все прекрасно знаем ? Далее президент говорит правильные слова о катастрофической демографической ситуации в России. Правильные слова. Что предлагает ? Отмену налога для малоимущих на наследство. Мера бесспорно правильная. но очень частная и НЕ РЕШАЮЩАЯ ГЛАВНОЙ ПРОБЛЕМЫ - низкой рождаемости, 8 миллионов абортов ежегодно из-за невозможности содержать семью с двумя-тремя детьми. Почему молчит о поддержке материнства ? Потому что это ДЕНЬГИ, которые придется взять у тех, кто уже наворовал миллиардные состояния и хочет их преумножить. Это опасно. Даже ЦАрь, помазанник Божий, не мог САМ, без согласования с правящей элитой ( в самодержавной стране !!!) отменить крепостное право. А Путин всё таки не царь. Его и заменить могут. Очередным "преемником". Не на кого опереться Путину в решении всех тех горестей жизни российской, которые он перечислил. Предложить коррумпированному чиновничеству бороться самим с собой ? А кто может быть проводником политики Путина кроме этого чиновничьего аппарата ? Никто. "Единая Россия" ? Но это тоже "профсоюз высокопоставленных чиновников". Патриоты слабы и разобщены и способствовала этому процессу администрация президента. Без ведома САМОГО ? Ой- ли... При всех ограничителях , Путин как минимум очень неглуп и при всей отгороженности от реальной жизни в стране, всё таки более информирован чем любой царь или генеральный секретарь. Гебистское прошлое - это не всегда минус. И в этом смысле информированный правитель это плюс. По сравнению с изолированным от объективной информации. Но рядовому гражданину, тем не менее от всего этого практического толку мало. Слышит он сладкие слова. Типа "Халва, халва" в восточной пословице, но во рту слаще не становится, если президент не хочет или не может ( или и не хочет, и не может) решать те проблемы, которые он правильно обозначил в своем Послании. Строев 25 апреля 2005 года. =========================================== ================================= Мнение автора сайта не всегда совпадает с мнением иных авторов статей и материалов, опубликованных на этом сайте.

Лидеры Народно-патриотического союза "Родина" в 2003 году : Герой Советского Союза В.И. Варенников,С.Ю.Глазьев, Д.О. Рогозин ( и не попавший на фото С.Н. Бабурин). О ПРОЕКТЕ ЭТОГО САЙТА МАРТОВСКАЯ СТРАНИЧКА № 2 АПРЕЛЬСКАЯ СТРАНИЧКА № 1 Обновление на сайте 25 апреля 2005г. Добавлен фоторепортаж митинга партии "Родина" 19 марта в Москве Наконец добавлены фрагменты выступлений Рогозина и Глазьева на митинге 19 марта на Театральной площади в Москве. Добавлен фоторепортаж пресс-конференции Рогозина по итогам выборов в Воронежской и Рязанской областях 22 марта 2005 г. Добавлен первоапрельский фельетон максима Соколова Добавлено интервью А.Н. Савельева ИА Регнум о сенаторе Маргелове. Добавлены материалы о перспективах взаимодействия "Родины" и КПРФ. Добавлены 10 апреля материалы о начале взаимодействия партии "Родина", С.Ю. Глазьева, КПРФ и нацболов по вопросам референдума. Пока только референдума. Добавлена 15 апреля статья о "перманентной революции" по Бушу. Добавлена 18 апреля статья о Социальном Форуме альтерглобалистов. Фоторепортаж о демонстрации и митинге партии "Родина" в Москве 19 марта 2005 года. Фрагменты( добавлено 29.03.05) выступленийД.О.Рогозина и С.Ю.Глазьева на митинге в Москве 19 марта. Фоторепортаж о пресс-конференции Д.О.Рогозина по итогам выборов в Воронежской и Рязанской областях 22 марта 2005 года. ВОСКРЕСНОЕ ЧТЕНИЕ. "Жириновский, залезши на кресла, решил обрушиться на депутата "Родины" Савельева в стремительном прыжке- как леопард бросается на антилопу. К несчастью прыжок был неточным , и лидер ЛДПР оказался не на Савельеве, а под Савельевым". Фельетон М.Соколова "Сенатор Маргелов - изменник и врун" - депутат А.Н.Савельев в интервью ИА Регнум. Круглый стол по проблемам партийного строительства в Удмуртии. "Юмор, как политическое орудие властей Удмуртии. Сообщение ИА "Регнум". 3 апреля. " Партии "Родина" необходима перезагрузка. Статья А.Дмитриева АПН-НН " Партия "Родина" и КПРФ планируют совместные действия. По материалам Круглого стола, опубликованным в Лента.ру. 06.04.05 "Депутат Савельев не только каратист и публицист." Документ. Ответ ульяновского прокурора по запросу депутата "Родины" А.Н. Савельева " ПОЛИТИКА И КУЛЬТУРА. Не наше кино. Статья из ЛГ 6-12 апреля 2005 г.   На фото слева-направо : зампред КПРФ Мельников, Зюганов, Рогозин, Глазьев и Лимонов с бородой под Льва Троцкого, так что и не узнать его.       " Партия "Родина", КПРФ, Глазьев и нацболы намерены координоровать свои действия по вопросам референдума. И возможно не только референдума." "Перманентная революция по Бушу. Источник- Правая.ru "Социальный Форум альтерглобалистов ( с участием Глазьева). Источник - Известия. Депутат фракции "Родина" Алкснис о Крыме и Западной Украине. Нужны ли нам американские ракеты нацеленные на русские города из города русской воинской славы - Севастополя ? Алкснис о позорной практике российских властей по отношению к соотечественникам в Прибалтике. " Реформа избирательной системы в России: вызов власти надо принять. Источник- Полит.ru   Вперед на первую страницу