Фотоальбом мероприятий партии "Родина"
Комментарий автора к текущим событиям
Странная форма этого комментария обусловлена тем, что это не комментарий, а сообщение на Официальный Форум С.Ю. Глазьева и Форум сторонников С.Ю. Глазьева. Ни на одном, ни на другом Форуме это сообщение не было принято системой. То ли технических сбой, то ли другие причины. Хорошо - есть этот ресурс. Комментарий к текущим событиям. ДРУГОЕ МНЕНИЕ.
Оксанов. Участник Форума сторонников Глазьева. Проживает в США. Выше - его сообщение на ФСГ на тему ОРАНЖЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ ? Вместо авторского комментария. От автора только одно замечание - управляемая, марионеточная системная партийность явно не справляется с задачами и серьезными вызовавми, стоящими перед Россией. А широкий Народный фронт ? Очень может быть, что это единственный шанс для России. Или - коричневый лидер, как альтернатива окончательной утрате национального суверенитета России. ======================================================= ОБ ИНСТИТУТЕ РЕФЕРЕНДУМА В РОССИИ. Утратив остатки каких-то возможностей хоть-каким-то образом воздействовать на формирование правительством или , если говорить шире, всей системой власти, проводимый в настоящее время в России социально-экономического курс ( именуемый "реформами"), силы оппозиции пытались прибегнуть к конституционному праву граждан выносить на референдум наиболее важные вопросы и тем самым попытаться решить их в обход Госдумы, путем всенародного голосования, право на которое закреплено в Конституции. Как и ожидалось, власть в нашей стране готова ставить на референдум только те вопросы, которые она сама хочет продавить через голосование на референдуме в обход конституционных ограничений. Любые другие вопросы считаются "несущественными" или "противоречащими Конституции". Уже дважды Центральная избирательная комиссия отвергала вопросы, предлагаемые на референдум красноярской и московской инициативными группами. Закон о референдуме, принятый депутатами от партии власти в Госдуме, предоставляет власти значительные возможности по недопущению народного волеизъявления посредством референлдума. Поэтому подлежит пересмотру прежде всего сам конституционный подход к референдума, как к чему -то экстраординарному, чем практически граждане не могут воспользоваться, а сам институт резервируюется исключительно как еще один конституционный механизм угодный исключительно правящим элитам и никому более. В это связи, интересно предложение ветерана Форума сторонников С.Ю.Глазьева - Василия Голоты, поставить на референдум для начала вопрос о самом институте референдума в России, примерно в такой формулировке:Вопрос № 1 о ежегодном референдуме. Голосуете ли Вы за изложение статьи 3 Конституции РФ в следующей редакции (курсивом выделено то, что уже есть в Конституции): «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум. 3. Народ осуществляет свою власть непосредственно - решениями референдума, а также через свободные выборы органов государственной власти и местного самоуправления. 4. Исключительно в компетенции референдума находится инициатива внесения и принятия поправок Конституции РФ и Федеральных Конституционных законов РФ. 5. Общероссийский референдум проводится один раз в год (при необходимости выполнения международных обязательств – дважды) в третье воскресенье января месяца (в память о Кровавом Воскресенье 1905 года) по наиболее актуальным вопросам, предложенным гражданами РФ в своих письмах депутатам Государственной Думы РФ. 6. Решения референдумов являются обязательными для исполнения. 7. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону. 8. Никакие другие положения Конституции и законов не могут противоречить содержанию данной статьи.»? * * * В случае отклонения данного вопроса Центральной избирательной комиссией или Конституционным Судом, на референдум выносится замещающий (резервный) вопрос №1 о пересмотре решения предыдущего референдума, который никак не влияет на целесообразность постановки других вопросов по списку, поэтому он может иметь самостоятельное значение и быть включённым в общий перечень под собственным номером: Вопрос № 1.1. о пересмотре итогов предыдущего референдума «Голосуете ли Вы за отмену решения всероссийского референдума 12 декабря 1993 года о введении в действие Конституции Российской Федерации с целью устранения имеющихся ограничений компетенции всероссийского референдума и внесения поправок в те статьи Конституции, которые регламентируют деятельность средств массовой информации?». Законодательное оформление ЕЖЕГОДНОГО проведения референдума могло бы не на словах, а на деле способствовать становлению социального,демократического, правового государства в России, способствовало бы уменьшению, а со временем и ликвидации системы управления страной кланами, которые никому неподотчетны, ни перед кем не отчитываются, проводя свои решения через "агрессивно-послушное большинство" в федеральном парламенте, как в свое время говорили о советском парламенте. Институт референдума в рамках буржуазно-демократического режима может использоваться весьма широко, способствуя решению социально-острых вопросов непосредственно самими гражданами, имеющими право голоса. При этом подобная система весьма стабильна и не боится своих граждан, как потенциальных ниспровергателей властей. Об этом , в частности, свидетельствует опыт чрезвычайно широкого использования института референдума в Швейцарии, где власти доверяют своим гражданам выбирать на референдуме альтернативные пути решения актуальных вопросов социально-экономической и политической жизни страны, равно как и доверяют швейцарским резервистам иметь армейское легкое вооружение НА ДОМУ. Возможно ли представить себе ТАКОЕ в России ? разумеется, нет. Но возникает вопрос - а чем, собственно говоря, Россия "хуже" Швейцарии ? Почему власть в нашей стране смотрит на своих граждан, как на умственно-недоразвитых подростков, с пониженным чувством ответственности, как к людям, которых надо ограничивать фактически в их правах, якобы для их же пользы. Как в старинном, еще царских времен анекдоте- "Ваську велел выпороть, для его же пользы, А он, шалунишка, взял да и повесился". Разумеется, граждане огромной страны, имеющей не столь уж и отдаленные, по историческим меркам, революционные традиции, вряд ли пожелают "повеситься" после очередной "порки" властями для их же , граждан. якобы, пользы. А вот потерять терпение и взбунтоваться могут. Опыт соседей по СНГ это наглядно подтверждает, у нас ведь у всех общее прошлое. Отказывая гражданам в осуществлении их конституционных прав. этих граждан вольно или невольно, но подталкивают к бунту. "Кому это нужно ?" (В.В.Путин, но совсем по другому поводу). Конечно, идеальных конституционно-правовых механизмов нет. Да и сами граждане нередко далеки от идеала сознательного гражданинина , ответственно подходящего к своему гражданскому долгу. И позиции граждан по одному и тому-же вопросу могут меняться с течением времени. Так, в той же Швейцарии, вопрос о вступлении в члены ООН в 2002 году нашел поддержку большинства проголосовавших на референдуме, а пятнадцатью годами раньше на этот же вопрос большинство участников референдума ответили отрицательно. Также отвергли граждане Швейцарии на недавнем референдуме предложения о повышении пенсионного возраста с 64 до 65 лет и предложения об увеличении ставки налога на добавленную стоимость и некоторые другие предложения фискального характера. Швейцарцы продолжают усовершенствовать свой институт референдума. Так , в сентябре 2004 года впервые 2723 граждан Швейцарии голосовали на референдуме по интернету через специальный веб-сайт с использованием 16 значных персональных идентификационных кодов. В будущем предполагается сделать интернет-голосовании значительно более распространенным в этой альпийской республике. Использование института референдума имеет и свои противоречия. Так во время референдумов по вопросу вступления в ЕС в Венгрии, Польше, Чехии абсолютное большинство ПРИНЯВШИХ УЧАСТИЕ в голосовании высказались ЗА. Но ввиду низкой явки избирателей, решение о вступлении в ЕС принятое на референдумах было все же принято голосами менее половины всех избирателей. Больше половины избирателей фактически "воздержалось" при принятии этого решения о вступлении в ЕС. Демократические правовые институты имеют свои внутренние противоречия и недостатки. Не недемократические - многократно хуже. И в длительной перспективе - менее эффективны, так как ведут к коррупции, загниванию и распаду власти, к снижению жизненного уровня большинства населения страны, в чем "дорогие россияне" могли неоднократно убедиться на собственном примере. Поэтому уж лучше пусть будет несовершенная демократия, чем совершенный произвол. Возможность граждан высказаться на референдуме - это один из предохранительных клапанов, предназначенных для того, чтобы при повышенном "социальном давлении" этот "социальный котел" не взорвался бы. Ельцин использовал этот институт референдума в 1993 году именно с такими целями. Нынешние власти считают, что они более прочно удерживают бразды правления, чем дедушка Ельцин. Поэтому и желание рулить без всяких там референдумов. Однако не переоценивают ли власти свою способность сохранять управляемость страной в случае кризиса даже средних размеров ? Большой вопрос и большие сомнения по этой части у многих граждан есть. Именно поэтому они и пытаются решить вопрос снижения давления в социальном котле, через демократический институт референдума, через законное изменение социально-экономического курса без бунта и "цветных революций", которые в условиях России угрожают ее целостности, как государства. Поэтому борьба за референдум, какой-бы бессмысленной она не казалась многим гражданам, все же имеет смысл, как одна из форм воздействия на власти исключительно в рамках правового поля, в рамках закона. Строев. 24 апреля 2005 года. ======================================
Был такой старый анекдот советских времен. На вопрос " какое различие между русскими словами "горе" и " беда" ответ был таков. "Когда на голову члена Политбюро, гуляющего под Кремлевской стеной падает с этой стены кирпич - это горе. Но беда в том. что они там, под Стеной не гуляют". Примерно также и с президентским Посланием. Президент правильно перечисляет болевые проблемы России, да вот беда - не предлагает механизмов решения этих горестных проблем.Президент говорит, о том, что от палёной водки умирает в России ежегодно 40 000 человек. Это больше чем за все годы Афгана, это Хиросима растянутая на два года. Но президент молчит о том, как бороться с этим и молчит о государственной монополии на спиртосодержащие жидкости. Хотя это не "выдумка социализма". такая монополия была при царях и на нее строили флот и содерджали армию. Президент щедро цитирующий дореволюционных государственных деятелей и философов этого не может не знать. Молчит - значит не может или не хочет. Скорее не может. слишком большие деньги в этом бизнесе и посягать на них, видимо, опасно. Но тогда какой смысл в озвучивании проблемы, о которой мы все прекрасно знаем ? Далее президент говорит правильные слова о катастрофической демографической ситуации в России. Правильные слова. Что предлагает ? Отмену налога для малоимущих на наследство. Мера бесспорно правильная. но очень частная и НЕ РЕШАЮЩАЯ ГЛАВНОЙ ПРОБЛЕМЫ - низкой рождаемости, 8 миллионов абортов ежегодно из-за невозможности содержать семью с двумя-тремя детьми. Почему молчит о поддержке материнства ? Потому что это ДЕНЬГИ, которые придется взять у тех, кто уже наворовал миллиардные состояния и хочет их преумножить. Это опасно. Даже ЦАрь, помазанник Божий, не мог САМ, без согласования с правящей элитой ( в самодержавной стране !!!) отменить крепостное право. А Путин всё таки не царь. Его и заменить могут. Очередным "преемником". Не на кого опереться Путину в решении всех тех горестей жизни российской, которые он перечислил. Предложить коррумпированному чиновничеству бороться самим с собой ? А кто может быть проводником политики Путина кроме этого чиновничьего аппарата ? Никто. "Единая Россия" ? Но это тоже "профсоюз высокопоставленных чиновников". Патриоты слабы и разобщены и способствовала этому процессу администрация президента. Без ведома САМОГО ? Ой- ли... При всех ограничителях , Путин как минимум очень неглуп и при всей отгороженности от реальной жизни в стране, всё таки более информирован чем любой царь или генеральный секретарь. Гебистское прошлое - это не всегда минус. И в этом смысле информированный правитель это плюс. По сравнению с изолированным от объективной информации. Но рядовому гражданину, тем не менее от всего этого практического толку мало. Слышит он сладкие слова. Типа "Халва, халва" в восточной пословице, но во рту слаще не становится, если президент не хочет или не может ( или и не хочет, и не может) решать те проблемы, которые он правильно обозначил в своем Послании. Строев 25 апреля 2005 года. ===========================================
================================= Мнение автора сайта не всегда совпадает с мнением иных авторов статей и материалов, опубликованных на этом сайте. |
Лидеры Народно-патриотического союза "Родина" в 2003 году : Герой Советского Союза В.И. Варенников,С.Ю.Глазьев, Д.О. Рогозин ( и не попавший на фото С.Н. Бабурин).
МАРТОВСКАЯ СТРАНИЧКА № 2 АПРЕЛЬСКАЯ СТРАНИЧКА № 1
Обновление на сайте 25 апреля 2005г.
Добавлен фоторепортаж митинга партии "Родина" 19 марта в Москве
Наконец добавлены фрагменты выступлений Рогозина и Глазьева на митинге 19 марта на Театральной площади в Москве.
Добавлен фоторепортаж пресс-конференции Рогозина по итогам выборов в Воронежской и Рязанской областях 22 марта 2005
г.
Добавлен первоапрельский фельетон максима Соколова
Добавлено интервью А.Н. Савельева ИА Регнум о сенаторе Маргелове.
Добавлены материалы о перспективах взаимодействия "Родины" и КПРФ.
Добавлены 10 апреля материалы о начале взаимодействия партии "Родина", С.Ю. Глазьева, КПРФ и нацболов по вопросам референдума. Пока только референдума.
Добавлена 15 апреля статья о "перманентной революции" по Бушу.
Добавлена 18 апреля статья о Социальном Форуме альтерглобалистов.
На фото слева-направо : зампред КПРФ Мельников, Зюганов, Рогозин, Глазьев и Лимонов с бородой под Льва Троцкого, так что и не узнать его.
|