|
Рогозин обрел свою малую "Родину". В
Конгрессе русских общин
«Конгресс воскрес», под таким заголовком
«Известия» дали в номере за понедельник (12
декабря)
репортаж с
Конгресса русских общин, состоявшийся в прошедшую субботу в гостиничном
комплексе «Измайлово». Репортаж этот, в принципе,
достоверно описывает то, что происходило в зале заседания, вместившего
более 400 делегатов и гостей съезда, представителей прессы. Хотя в этом
репортаже есть и журналистские преувеличения. Дескать, среди делегатов
съезда "мелькали люди в рясах". На самом деле автор этих
строк
видел только одного
священнослужителя, максимум двоих, если двоих людей с бородами и в
рясах он принял за одного. Еще точнее опубликованный репортаж в
«Газете» о том, что «КРО обрел свою малую
«Родину». В этой связи нет смысла повторять эти и
другие
репортажи. Ограничимся здесь только некоторыми нюансами, связанными с
главным действующим лицом этой темы - Дмитрием Рогозиным. Эти нюансы
можно почувствовать, только находясь в зале съезда, и сравнивая
происходящее с тем, что имело место ранее с участниками этого форума
ранее. Впечатления здесь изложены не по степени важности, а скорее
хронологически.
Рогозин начал свое выступление с упоминания о «внезапной
болезни
Глазьева». Сочувствия в его голосе (и доверия к этой версии)
как-то не было заметно. В зале упоминание о болезни было встречено с
легким смешком. Потом, уже после обеда, когда делегатка от Карачаево-
Черкессии упомянула, что «нашего Глазьева что-то жар
прохватил» в зале был откровенный смех у многих. Люди этой
версии
не поверили. Это факт. И уважения к Глазьеву его болезнь, реальная или
дипломатическая, совершенно точно не добавили. Так что, если бы
якобы больной Глазьев
выступил с кратким отчетом о том, что "на самом деле организация КРО,
как тот бронепоезд «стояла на запасном пути»,- и
поэтому не
работала, ибо была, в частности, и партия «Родина»,
и
работала некогда единая фракция «Родина», а вот
теперь
этот «бронепоезд» разводит пары и отправляется в
путь", -
такой самокритичный ( в отношении былого бездействия КРО) отчет его
бывшего главы может и вызвал бы какую-то
критику, но вряд ли серьезную. Люди хорошо понимают реалии. А вот
очередное, причем вполне очевидное лавирование явно не добавило
морального авторитета Глазьеву. А ведь харизма Глазьева в очень большой
степени основывалась в конце 2003 - начале 2004 года именно на его
моральном авторитете.
Таким образом, отчетного доклада не было и Рогозин тоже как-то обошел
тему «отчета» в своем вступительном слове. Вообще,
вступительная часть доклада Рогозина была затянутой, не содержала
ничего нового, и сама тональность доклада была какой-то вяловатой для
Рогозина. Раньше он бывал куда энергичнее и красноречивее.
Жизнерадостнее и оптимистичнее. Возможно, Рогозин не был вполне здоров
или очень устал в период подготовки к съезду, но он в сравнении с
прежними временами сильно сдал. Не внешне. Выглядит он вполне здоровым
и даже цветущим. Но как- то внутренне… Правда, по мере
выступления он несколько оживился. В общем, по мнению автора, если
раньше самое интересное в мероприятиях с Рогозиным был сам Рогозин, то
теперь самым интересным на съезде были выступления многих
делегатов и вообще
«коллективное творчество делегатов». Оно,
может, и к
лучшему. Вождизма Рогозина мы ранее уже насмотрелись и наслушались
вдоволь. Поэтому «живое творчество масс» на съезде
- это
новое в мероприятиях проводимых Рогозиным и, независимо от причин
такого «творчества масс», оно делает честь
Рогозину, как
организатору съезда.
Интересна была общая тональность выступлений. Если у Рогозина, отчасти
у Делягина, Андрея Савельева она была традиционной,
«Родинской», хотя и пожестче, иногда значительно
жестче,
чем ранее, но всё же в узнаваемом ключе, то выступления очень многих
делегатов отличались уклоном в… как бы это
сказать…, ну,
не в национализм, но в тему защиты именно национальных интересов
этнически русских людей. У Рогозина эти моменты тоже были акцентированы
в его выступлении. Он даже высказал интересную мысль о том, что надо
защищать интересы этнических русских, как национально и одновременно
социально обделенного большинства населения страны. Но в достаточно
пространном выступлении Рогозина национальная тема всё же не была
абсолютно доминирующей, чего нельзя сказать о некоторых других
ораторах. Иногда возникало ощущение, что автор находится на большом
собрании Союза русского народа. Такая была тональность выступлений -
национально заостренная.
В целом, съезд прошел в лучших рогозинских традициях: организованно
и
четко. Ощущалось, что финансирование на деятельность КРО имеется.
Значит, организация не просто реанимирована на этот съезд, но и быстро
встанет на ноги, и будет действовать как "системная внесистемная
оппозиция". Да простит мне читатель этот каламбур. Надеюсь, читатель
понимает о чем идет речь.
Так как этот репортаж размещен в Интернете, не будет лишним упомянуть,
что Рогозин несколько раз говорил на съезде о важности Интернет
проектов КРО для будущей работы организации. Сайт КРО было обещано
запустить к Новому году.
Из состава участников бывшего блока «Родина» на
съезде
выступила депутат бабуринской фракции «Родина. Народная Воля-
СЕПР», член Президиума Партии национального возрождения
Народная
Воля Ирина Савельева ( на съезде выступили все трое Савельевых из обоих
фракций «Родина» - и из бабуринской, и из ныне
бабаковской: Ирина Савельева, Андрей Савельев и Юрий Савельев). Двое
депутатов из состава фракции «Родина» -
Народная Воля СЕПР вошли в состав руководящих органов КРО - Виктор
Алкснис и Ирина Савельева. Здесь нелишним будет упомянуть, что они
вместе со в своим лидером Сергеем Бабуриным участвовали в митинге
«Русский марш 2006». В зале в качестве гостей были
также
несколько сторонников партии «Народная Воля» и в
самом
начале съезда был депутат «бабуринской» фракции
Сергей
Глотов, хотя автор этих строк его и не видел. Но, говорят, Глотов тоже
был. Были также несколько членов из региональных организаций ДПНИ,
близких к партии «Народная Воля». Таким образом,
несмотря
на сохраняющиеся разногласия между высшим руководством - Рогозиным и
Бабуриным, люди из партии «Народная Воля», пусть и
в
основном в качестве гостей, но всё же на съезде КРО были. И это
правильно.
КРО - это общественная организация, в работе которой могут принимать
участие представители разных политических партий и организаций. И было
бы вполне нормально, если бы в КРО принимали активное участие не только
сравнительно новые люди из организаций типа ДПНИ, но и сторонники всех
трех лидеров большой федеральной тройки на выборах 2003 года -
Рогозина, Глазьева и Бабурина. Пока лидеры будут пытаться договориться
в преддверии Больших выборов 2007 года (может им еще
и удастся договориться), бывшим активистам и сторонникам бывшего блоока
"Родина" не надо препятствовать
взаимодействовать друг с другом. И если мы говорим, что "русские люди
должны научиться объединяться", то надо начинать этот процесс с себя. С
координации действий, хотя бы, пока на уровне активистов
и общественности.
Сергей Строев, 12
декабря 2006 года.
 
|
