«Подвел» ли «Русский Марш»  Сергея Бабурина?

                                            (Критическая статья редактора сайта Сергея Строева)

 

18 января, в разгар внутрифракционных баталий в новой фракции Госдумы «Народная Воля-СЕПР-Патриоты России», в «Известиях» под заголовком «Русский марш  подвел Бабурина» появилась явно заказная статья , направленная против лидера партии «Народная  Воля» Сергея Бабурина. ( Читать статью-----------------------------> )

 

Уже в первом параграфе этой статьи содержатся или ошибочные ( по незнанию), или ложные (клеветнические) утверждения. «Сползать в национализм» для  Партии НАЦИОНАЛЬНОГО Возрождения «Народная Воля» (полное официальное наименование партии) совершенно нет нужды. Ибо с момента своего создания 5 лет назад, эта партия позиционировала себя как партия умеренного, государственнического национализма. Не этнического национализма, а именно государственнического. Или, говоря словами Бабурина, приведенными в статье, партия с момента своего создания позиционировала себя как партия близкая по духу к идеям «русского национального патриотического движения».

 

 Автор статьи Кулешов передергивает факты в заказанном ему ключе , но невольно проговаривается по ходу статьи. О каком НАЦИОНАЛИЗМЕ идет речь ? О русском этническом национализме? Автор Кулешов не делает таких утверждений. Более того, он в средине статьи проговаривается, отмечая реальный факт существования крупной региональной организации партии в Дагестане. Дагестанская организация входит в пятерку самых крупных (по численности членов) региональных организаций партии. Тогда, если в партии есть крупные региональные организации с преобладающим в них титульным населением автономных республик, то о каком национализме идет речь в статье? Кулешов не дает ответа. Но под реальный факт участия в «Народной Воле» наряду с русскими людьми и представителей нерусских народов он подверстывает свои «обвинения» в поддержке этой партией  «радикальных исламистов».  Значит партия «Народная Воля» это партия нерусских исламистов ? Так выходит ? Нет. И так не выходит. Ибо двумя параграфами выше автор Кулешов обвиняет партию в близости к «русским фашистам». К тем, кто, по словам автора «на наших улицах убивает и калечит людей с иным цветом кожи и разрезом глаз». О ком это печется Кулешов ? О неграх или арабах ? Или все таки о наших мусульманах-тюрках ?  Непонятно.  У автора получается какой-то очень странный симбиоз «русских-фашистов» с «исламскими экстремистами».  Ясно одно:  пафос строк Кулешова имеет своей целью под любым предлогом «заклеймить» партию, которая отказалась присоединиться к придуманному в верхах «антифашистскому пакту».  Требование заказчика к автору статьи обвинить партию и Бабурина во ВСЕХ возможных политических грехах  и приводит  автора Кулешова  к абсурдному, фантастическому допущению о союзе «русских фашистов» с радикальными « исламскими экстремистами». Кто-нибудь из читателей может себе представить ТАКОЙ союз ? И я о том же… Воистину, ложь всегда проявит себя, как бы ее не прятали !

 

Автор обвиняет Бабурина в «сползании» не только к национализму, но и к экстремизму. Это обвинение, а точнее ярлык, должно облегчить осуждение «обвиняемого» без необходимости «рассмотрения дела по существу».  Наклеил ярлык и порядок !  Правда, из крайне противоречивых утверждений автора не  понятно о  какой всё таки экстремизме идет речь:  то ли об «экстремизме« , как намекает автор статьи, потенциального союзника партии – Движения против нелегальной иммиграции, в риторике которого самая громкая, по факту,  нота именно  «антимусульманская», то ли автор говорит об   «экстремизме»  радикальных исламистов, которых, если поверить в фантастическую теорию автора Кулешова, якобы» политически «крышует»  Бабурин ? Чушь какая-то.

 

В этом же емком по своим смелым утверждениям-обвинениям  первом  абзаце своей статьи Кулешов пишет, что именно это «сползание»  не только «не подняло крайне низкий рейтинг партии и ее лидера, но и оттолкнуло многих бывших соратников». Да, в январе наступившего года имели место колебания некоторых соратников в вопросе кому быть руководителем фракции, то ли  Бабурину, который руководил фракцией с момента ее создания летом  2005 году до конца декабря 2006 года, то ли  отдать бразды правления фракцией Семигину, который пришел во фракции фактически как «гость» в «квартиру хозяина» ( в отсутствии хозяина и по приглашении некоторых других жильцов квартиры) и сказал: «Теперь хозяином буду я, а если бывшему хозяину квартиры это не нравится, то его здесь никто не задерживает».  Что же побудило некоторых  бывших соратников («старых жильцов квартиры-фракции») при поддержке «новых четырех жильцов квартиры-фракции» отойти от поддержки своего лидера Бабурина ?

 

Читатель хоть немного ориентирующийся в политическом поведении представителей политического класса, не может не понимать, что «оттолкнуть» бывших соратников не может «вдруг появившееся осознание, что партия и ее лидер сползают куда-то не туда, куда надо бы». Всё, увы, гораздо проще. Всё гораздо прозаичнее. Ведь 2007 год  это год выборов в Государственную Думу, куда хотелось бы вновь переизбраться всем соратникам Бабурина, равно как и всем иным депутатам Государственной Думы.  Но, рейтинг узнаваемости партии и финансовые возможности партии не позволяют надеяться на переизбрание именно от партии «Народная Воля» в будущий состав Государственной Думы. А ведь люди привыкают к статусу и ко всему, что связано с этим депутатским статусом. Тут невольно задумаешься…  Не удивительно, что некоторые соратники,  (но далеко не все) серьезно  «задумались». Но не о сползании. А о вещах гораздо более практических.

 

 Семигин, лидер партии «Патриоты России», позиционирует себя , как политик с одной стороны имеющий поддержку Администрации, а с другой стороны, как лидер с деньгами. Административный ресурс и деньги суть две самые важные составляющих успеха на выборах в  условиях нашей сегодняшней «управляемой демократии».  Хотя при наличии поддержки со стороны «административного ресурса» партия, имеющая такую поддержку, в деньгах нуждаться не будет.  Будут давать деньги  и добровольно, и добровольно-принудительно.  А о важности «фактора сползания Бабурина в национализм и экстремизм » автор Кулешов пусть рассказывает политически наивным людям.  Правда, такие люди серьезных газет не читают, тем более газету «Известия». Они  предпочитают передачи типа «Поля чудес» ( в стране дураков) или в лучшем случае читаю какую-то «желтую прессу». Где описывается «где, кто, кого и каким способом». Нет, не уважает автор Кулешов читателей  «Известий».

 

Что же касается упоминания автором Кулешовым  «разговоров в Думе», о том, что  как бы не пришлось Бабурину возвращать  окологосударственным  спонсорам средства «неэффективно использованные партией», то автор этих строк таких слухов ни в Государственной Думе, ни за ее пределами не слышал. Хотя в политике всё возможно… И всё же, даже если это так, «крупные кампании с государственным участием» , о которых пишет Кулешов, это  не олигархи с частным хватательным интересам. Логично предположить, что такие полугосударственные компании и интересы преследуют прежде всего государственные. А Бабурин позиционирует себя как завзятый государственник. Так что никакого «криминала» в таком гипотетическом спонсорстве нет. Это же не спонсорство Березовского или Невзлина, да не будут они упомянуты на ночь !

 

Однако, повторяю, таких слухов о Бабурине автор этих строк не слышал, хотя знаком с людьми из Государственной  Думы. Но от таких людей автор этих строк  слышал совсем иное. Впрочем, тоже на уровне слухов, нечем не подтверждаемых фактически. Но эти слухи звучат вполне убедительно. А поговаривают о том, что господин-товарищ Семигин тратит на партию «Патриоты России» отнюдь не свои собственные деньги. Как мне говорили: «Семигин ведь не сошел с ума, чтобы тратить свои собственные деньги. Эти деньги ему дали. Под очень конкретную задачу развала или, как минимум, максимального ослабления КПРФ». Поставленная задача была выполнена на съезде КПРФ лишь частично. Хотя, как говорят, Зюганова спасло только заступничество самого Путина, иначе бы сбросили Зюганова на скандальном съезде КПРФ с последующим плавание части делегатов-диссидентов на теплоходе по Москва-реке. Как говорят, перед съездом были подкуплены почти все делегаты. Но Зюганов смог попасть на прием к Путину и смог убедить Путина, что не стоит менять «шило на мыло». А против САМОГО инвесторы Семигина не посмели продавливать запланированный переворот в руководстве КПРФ.  Инвестиции, однако, в этот проект были сделаны немалые и инвесторы ждут от Семигина  политических процентов на свой вложенный в него капитал. Есть такие слухи… Если уж говорить о деньгах, спонсорстве и слухах. «Живущему в стеклянном доме не стоит швырять в нем камни в своих противников».

 

Тут мы подходим к классическому древнеримскому вопросу: «Qui prodest» -Кому выгодно ? Кто заказчик такой статьи? По нашему скромному мнению, эта статья заказана не Администрацией, которая, вроде бы, к Бабурину и возможному его сотоварищу по возможной объединенной партии «Народная Воля-СЕПР» Шестакову, относится более или менее спокойно. Во всяком случае, более спокойно, чем  «антифашист-антиисламист» Кулешов. А вот Семигину ( или его спонсорам-инвесторам), действительно, выгодно представить Бабурина в неблаговидном свете. Причем, чем в худшем свете, доходя при этом до абсурда, тем лучше. К такому выводу читатель может прийти уже по мере чтения статьи. Но  концовка  статьи  фактически подтверждает такой вывод. Кулешов пишет, что «патриотически настроенных политиков готовы поддержать до 62% граждан», да вот не по пути этим гражданам с «Русским маршем». А с кем же по пути ? Ответа в статье нет, но Кулешов однозначно подводит читателя к такому ответу: «Патриотически настроенным избирателям по пути с патентованным патриотом – лидером партии «Патриоты России». Которому не по пути с «Русским маршем». А по пути с теми, кто всячески этому «Маршу» препятствовал.

 

Кстати, упоминая о митинге «Русский марше», который 4 ноября именно Бабуриным был введен в  умеренное законное русло, (за что в адрес Бабурина до сих пор идет критика со стороны радикально настроенных национал-патриотов), то нельзя не отметить  бесспорного факта: до «Русского марша» партия «Народная  Воля» в общем то была мало известна широкой общественности. Сейчас же узнаваемость партии существенно возросла. В том числе и по причине почти ежедневных публикаций в прессе о непростой обстановке во фракции «Народная Воля-СЕПР-Патриоты России». Но повышение узнаваемости очень важно  для избирательной компании. Одна из причин электоральной поддержки партии Жириновского и в том, что ее лидер на протяжении многих лет постоянно был на и слуху, и на виду. Сегодня же он стал еще и известным телешоуменом. Автор этих строк критически относится к Жириновскому как к политику с начала 90-х годов. Но как телезритель, автор этих строк проголосовал бы за Жириновского шоумена и участника проекта «Две звезды». Автор хохотал и аплодировал, когда смотрел и слушал «Мурку» в исполнении Сереги и Жириновского. И готов был голосовать за продолжение телешоу с этим дуэтом. Узнаваемость – это важно.

 

«Русский марш» - это объединение людей, которые разделяют общую озабоченность по поводу будущего русской нации и российского государства, ибо другого своего государства у русских нет. Ибо при сохранении нынешних тенденций, по мнению специалистов, полнокровная русская нация исчезнет к 2060 году. Напомню, что Великая Отечественная война закончилась 60 лет назад и некоторые ее участники еще живы. Время летит быстро и нынешняя молодежь рискует провести свою старость в нерусском государстве. Очень многие русские люди разделяют озабоченность по поводу будущего своих детей и внуков.  Но разногласий по поводу КАК не допустить гибели русской нации, КАК идти русским по своему национальному пути у участников «Русского марша» очень много. Представлять участников «Русского марша» некой однородной  толпой «русских этнических националистов», а тем более  «русских фашистов» - это или ошибка ( по незнанию реалий) или злонамеренная клевета ( что, увы, встречается гораздо чаще).  Среди участников «Русского Марша» по факту, а не по клеветническим итзмышлениям, очень много разных людей: от правых до левых, от этнических националистов и антисемитов до интернационалистов и семитов (исторических, по своим  корням, как Виктор Милитарев, который выступил с правильными словами на митинге «Русский Марш», но в его адрес мой сосед в толпе манифестантов свистел и кричал:» Долой ! Да это же ЕВРЕЙ! «.  Очень разные люди были на «Русском Марше». Тот кто в теме, тот это хорошо знает. ( И не всегда доволен этим). Сам же Бабурин считает участие партии  «Народная Воля» в митинге  сторонников «Русского марша» политически правильным и морально обоснованным шагом. И так считают многие.

 

Что же касается электоральных перспектив партии «Народная Воля», как на региональных выборах в марте, так и на Думских выборах, то , действительно, есть проблемы у этой партии, которая в 2004-2005 годах сознательно потеряла два года в «тени» партии «Родина», надеясь на объединительный процесс. Но где сегодня партия «Родина» ? Перефразируя ( и картавя) классика: «Нет такой пагтии!» Партия «Родина» бесславно канализирована, слита-смыта  в новый кремлевский проект «Справедливая Россия» ( ЖИЗНЬ РОДИНЫ на ПЕНСИИ). А  партия «Народная Воля» начала участвовать в электоральном процессе с выборов в Москве чуть больше года назад, показав на выборах весьма грустный результат. В том числе и по причине почти полного отсутствия наблюдателей и членов избирательных комиссий. Надеялись на честный подсчет голосов… А это дело такое… Сам не проконтролируешь, такое и столько набросают… Особенности национальной демократии… Но что факт, то факт: была бы партия сильной и многочисленной, то были бы и наблюдатели и члены избирательных комиссий разных уровней и возможностей свести даже скромные результаты голосования до их почти обнуления (0.6% голосов в Москве) наверное было бы куда меньше у управляющих нашей национальной демократией.  Правда, многие участники «Русского марша» скорее всего скажут, что наша специфическая демократия  управляется  как раз нерусскими элитами, но это выходит за рамки данной статьи. Как выходит за рамки этой статьи и более широкое обсуждение электоральных проблем партии «Народная Воля» . Электоральных и не только электоральных проблем  у  партии«Народная Воля» много и, возможно, автор напишет об этом позже.

21 января 2007 года.